Могла ли сработать бизнес-модель «Оптики 1st»? Мнения экспертов и советы инвесторам
Любую статью можно сохранить в закладки на сайте, чтобы прочесть ее позже.
Режим чтения увеличивает текст, убирает всё лишнее со страницы и даёт возможность сосредоточиться на материале. Здесь вы можете отключить его в любой момент.
В последние дни в украинских медиа и соцсетях появилось много публикаций о компании «Оптика 1st». Сеть из почти 280 салонов закрылась, а ее основателя подозревают в мошенничестве.
Мы разобрались в ситуации и вместе с экспертами выяснили, могла ли бизнес модель «Оптики 1st» приносить прибыль и на что стоит обратить внимание, прежде чем вкладывать деньги во франшизу.
Как работала сеть
Сеть оптик создал предприниматель Вадим Щичко. В 2016 году он открыл в Днепре первую точку продажи очков. На закупку товара и оборудование израсходовал ориентировочно $40 000.
Предприниматель фокусировался на продаже очков и линз по средней и низкой цене. В интервью Вадим Щичко рассказывал, что у этой ниши еще нет сильных сетевых игроков. А в отдельных точках розничной торговли продают много некачественного товара. Для сети «Оптика 1st» линзы закупали в Европе, а изготовленные по индивидуальному заказу оправы в Китае.
Сначала Вадим Щичко пытался масштабировать бизнес с помощью классической, активной франшизы. Но, по словам предпринимателя, потенциальные франчайзи не очень-то хотели вдаваться в тонкости медицинского бизнеса.
Вадим Щичко решил вести бизнес по модели пассивной франшизы. По информации Forbes, первого франчайзи Щичко нашел через друзей. Точка открылась в августе 2019 года. За следующие два с половиной года компания подписала соглашения с более чем сотней инвесторов.
Последние регистрировались как ФЛП (физические лица-предприниматели), все процессы осуществлялись от их имени. В то же время они не участвовали в операционной деятельности. Всем занималась компания-франчайзер.
«Оптика 1st» выбирала локации для магазинов, занималась ремонтом помещений, закупкой мебели, оборудования, обучением сотрудников, всем операционным управлением. Инвестиции на открытие салона составили $40 000. В компании обещали годовую доходность от 15%.
100% чистой прибыли выплачивали инвестору, пока он не вернет деньги, которые вложил в магазин. В компании гарантировали окупаемость инвестиций в течение 30 месяцев. Далее прибыль салона делили между инвестором и компанией 50/50.
В сети можно найти информацию, что инвесторам обещали годовую доходность до 40%. Мы не нашли роликов или текста, где говорит сам Щичко. Зато на YouTube есть видео «УкрИнвестКлуба» под названием «Инвестиции в сеть магазинов Оптика 1st. Как получать 40% годовых?». В самом видео Щичко говорил о доходности минимум 20% от оборота.
Такие условия привлекали инвесторов. По собственным данным «Оптика 1st», на 15 января 2022 года в сеть входило до 277 салонов в 150 городах Украины и два в Варшаве (Польша). По данным AIN.ua, инвесторы вложили в сеть $11–14 млн. Примерно 80 из них пришло через советы «УкрИнвестКлуба» вкладываться в «Оптика 1st».
Стремительный рост сети привлекал большое внимание. Вадим Щичко рассказывал о своем бизнесе во многих медиа — MC Today, Forbes, AIN.ua, RAU, Liga.net. Публикации были и рекламные, и редакционные. Подозрение не возникало ни у медиа, ни у инвесторов.
Почему возникли проблемы
Похоже, проблемы «Оптика 1st» начались 31 декабря 2021 года. По данным Liga.net, на одном из YouTube-каналов вышел ролик (он уже недоступен) предпринимателя Александра Перца. Последний представил внутренние документы «Оптика 1st». Из видео выходило, что Щичко показывал инвесторам ложные цифры.
По словам сооснователя «УкрИнвестКлуба» Дмитрия Карпиловского (вложился в сеть), после ролика инвесторы начали глубже изучать документацию и отчеты, а также задавать вопросы самому Щичко. Он также отметил, что Щичко делал липовые покупки, чтобы показывать большую выручку в финансовой отчетности — иногда на 70% выше. Кроме того, скрывались расходы и задолженности перед поставщиком. Ориентировочно 43 салона не открыли вообще.
2 февраля компания сообщила, что «Оптика 1st» реформируется. Поэтому некоторые салоны сети будут отделены, а деятельность других приостановлена.
Под этим сообщением люди из разных городов написали, что не могут забрать свои заказы, потому что салоны оптики закрыты, а на телефонные звонки никто не отвечает. Клиенты компании потребовали отдать им заказы или вернуть деньги. Мы просили комментарий «Оптика 1st», но не получили ответа.
После огласки Щичко скрылся с публичного поля. В комментарии Liga.net Карпиловский заявил, что инвесторы предлагали Щичко передать им в общее владение собственные 10 салонов, две клиники, а также доли партнеров более чем на $1 млн. Они стремились спасти сеть, однако не договорились со Щичко. Сейчас каждый инвестор решает, что делать дальше. Также рассматривают и коллективную подачу заявления в правоохранительные органы.
Что говорят эксперты
На YouTube-канале FranchTV Роман рассказывает о франшизах и берет интервью у известных предпринимателей. В декабре прошлого года на FranchTV вышло интервью с Вадимом Щичко.
В настоящее время бизнес сети оптик еще казался очень успешным. Но в интервью Роман Кириллович спросил Вадима Щичко, бывают ли у «Оптика 1st» ситуации, когда дивиденды выплачивают за счет новых инвесторов. Вадим опроверг на это.
Роман Кириллович рассказал нам, почему задал такой вопрос во время интервью и как он оценивает ситуацию.
Об интервью на FranchTV
Мой вопрос возник после общения с другими участниками этого рынка, с людьми, у которых есть магазины оптики. Их удивляла «математика» сети.
Конечно, эти люди — конкуренты «Оптики 1st», поэтому меня интересовал ответ самого Вадима. Он сказал, что выплаты идут не от новых инвесторов, а от работы каждой оптики. Инвестор вкладывает деньги в оптику и получает дивиденды только от ее деятельности. Насколько я понимаю, это — правда.
В то же время никто не упоминал статью дохода от «интернет-продаж», которую указывали в отчетности инвесторов. В результате это и послужило причиной скандала. Судя по всему, у компании «дорисовывали» разницу между реальным положением и обещаниями с рекламы бизнес-модели.
Мы сделали это интервью с Вадимом, потому что его кейс, его скорость роста показались нам действительно исключительными. Нам было интересно разобраться с этим. Но потом выяснилось, что на самом деле оптики не зарабатывали столько денег, как говорили в компании.
Вадим Щичко вроде бы говорил о том, что он давал товарный кредит оптикам на средства управляющей компании. Но это все равно виртуальная прибыль, не из операционной деятельности.
Когда мы записывали интервью, я не знал всех этих нюансов. Некоторые «сигналы» у меня были, поэтому я и спросил, не работают ли они как «МММ».
О пассивной модели франшизы
У меня нет вопросов насчет модели франшизы, которую использовали в «Оптике 1st». Это только инструмент, схема взаимодействия. Как скальпель, которым можно и вылечить, и убить.
Есть активная франшиза, по которой работает 99% всех на рынке. По сути, человек покупает себе работу: инвестирует в открытие какой-то точки и работает там.
В пассивной франшизе инвестор не управляет точкой, ничего не делает для этого бизнеса. Всем занимается правообладатель, франчайзер. Он управляет бизнесом, открытым за деньги инвестора, как своим собственным.
Скажем, предприниматель открыл свое кафе, хочет еще одну, но не имеет для нее денег. Он не хочет ждать, пока его бизнес будет генерировать такие прибыли, которых хватит для следующих кафе. Поэтому привлекает средства: показывает будущим инвесторам финансовый план, условия. Так открывает следующие точки и развивает свою управленческую экспертизу.
Может быть и другая ситуация: когда предприниматель не хочет масштабироваться по классической активной модели франшизы. Он боится, что франчайзи украдут его технологии, ноу-хау, или не будут так обслуживать клиентов и все испортят. В этом случае также уместна пассивная бизнес-модель. В общем, мы верим в нее и активно ее внедряем.
Одним из наших первых клиентов этой модели была IQ Pizza. Она активно развивается уже три года, насчитывает около 100 локаций. У них нет проблем, потому что они предоставляют правдивую информацию. Если какая-либо локация не работает, инвестор знает об этом. Он получает дивиденды по фактическому доходу.
По модели пассивной франшизы у нас развивается сеть Smartass. «Планета кино» планирует также использовать именно этот вариант.
Почему у компании возникли проблемы
Оптика 1st — банальный пример, как желание очень быстро расти столкнулось с тем, что в определенный момент компанию «подстрелили». Причем довольно забавно: с помощью одного ролика на YouTube. Это посеяло панику среди инвесторов.
Проблемы «Оптики 1st» возникли не из-за бизнес-модели франшизы. Они появились из-за того, как руководство компании предоставляло отчеты.
Чтобы привлекать инвесторов и расти быстрее, скрывали реальные продажи и показывали фейковые. Наверное, у компании был план, когда они прекратят это и перейдут к другой истории.
Думаю, что концепция «Оптики 1st» может работать: $40 000 инвестиции в один салон, окупаемость 20–40% в год и возврат инвестиций в течение 30 месяцев. Есть бизнесы, в которых годовой доход еще выше. На рынке много предложений с подобной концепцией.
У меня нет собственных претензий к Вадиму или компании «Оптика 1st». Я не был инвестором. Соответственно, не общался с Вадимом. Все, что я рассказал, мои мысли и информация, которую я получил не из первых, а, возможно, из вторых уст.
Пассивные инвестиции — непопулярный формат франчайзинга. Главная цель многих предпринимателей, развивающихся по франчайзингу, — передача операционного управления на партнера. Франчайзеры ждут мотивированного франчайзи, желающего активно участвовать в управлении и влиять на эффективность собственной точки. Последний хочет иметь бизнес-обязательства и видеть результат своих действий на бизнес-показателях, а не просто быть инвестором.
Мы занимаемся построением сетей и продажами франшиз. Получаем сотни заявок на разные предложения рынка и не имели еще ни одного запроса на покупку пассивной франшизы.
Что касается франшизы салона оптики:
- Вилка инвестиций в салон оптики — от $25 000 для небольшого формата (типа островка в торговом центре) до $40 000 для крупного.
- Первоначальные инвестиции обычно покрывают операционные и капитальные расходы, фонд оплаты труда, паушальный взнос Паушальный взнос оплата за право пользоваться успешной моделью заработка и войти на рынок под известным брендом , закупку товара и оборудования, налоги и другое.
- Ментально комфортный срок окупаемости франшизы с инвестициями $50 000 теперь составляет 1,5–2 года (до 24 месяцев). Этот показатель нужно закладывать при формировании бизнес-модели франшизы, чтобы потом не беспокоиться из-за отсутствия спроса среди инвесторов.
Для управленческой франшизы самое главное, чтобы рост сети был пропорционален увеличению операционных возможностей (размера команды, количества составов, налаженности логистики). Поэтому я советую инвесторам оценивать внутренний ресурс франчайзера, прежде чем идти в партнерство.
Бизнес-модель «Оптики 1st» — это замануха для инвесторов
В общем, идея франшизы — это активный партнер. Он может быстрее и лучше делать то, чего не сделает корпорация. Также это уменьшает финансовую нагрузку, потому что инвестор вкладывает деньги в открытие точки.
Пассивная франшиза — это распределение рисков и доходов с инвестором. К примеру, в топливной розничной торговле она выглядит так: объект недвижимости передают в аренду компании-управителю. И аренда здесь — не классический фикс, а распределение маржи.
В пассивной модели франшизы обычно имеется фиксированная часть, которую выплачивают инвестору. Она примерно равна ставке кредитования. Плюс есть переменная часть выплаты, зависящая от результата работы бизнеса.
В истории с «Оптикой 1st» пассивная франшиза — это рекламный трюк. По документам — все на ФЛП инвесторов, формально — именно они все делают, и вся ответственность лежит на них.
Управляющая компания вроде бы управляла бизнесом, помогая предпринимателям и контролируя весь их кэш. Однако риски оставили на инвесторах.
Было бы лучше, если бы они просто предоставили кредит для бизнеса под залог. Но обещанные 40% доходности их погубили.
В общем, $40 000 — адекватная стоимость инвестиций для розничной торговли. Но для оптик она выглядит завышенной на $10 000–15 000. Здесь нет особых требований для помещения и оборудования, товарный запас не слишком дорогой, касса тоже. Если правильно все проанализировать, учесть все факторы, окупаемость такого бизнеса — ориентировочно 3–5 лет.
Сама бизнес-модель «Оптики 1st» написана так, что я бы на нее согласился, если бы не понимал, что в оптике — обычный товар. Там не будет большого спроса и регулярного потока клиентов, как в кафе или в точке продаж шаурмы.
Что говорит юрист
Глава комитета проектного инвестирования и M&A в Ассоциации адвокатов Украины Олеся Романенко подробно проанализировала инвестиционный договор «Оптики 1st» и написала свои выводы в Facebook. Он предполагал два ключевых момента:
- использование коммерческого наименования;
- предоставление услуг по открытию магазина и управлению его коммерческой деятельностью.
Договор не защищал инвесторов. В нем нет положений, которые регулировали бы контроль за использованием средств, предъявляли требования к операционной деятельности, к формату отчетности. Такие пункты могли бы оградить инвесторов от негативных последствий, предусмотреть ситуации, когда управление хозяйственной деятельностью осуществляется неэффективно.
Согласно договору, источником возврата инвестированных средств был исключительно чистый доход (прибыль) от работы магазина, в который инвестор вложил деньги. Никаких обязанностей по эффективному управлению и достижению финансовых показателей не было.
В сложившейся ситуации инвестор юридически остается субъектом предпринимательской деятельности, может иметь в аренде помещение, закупать товар и дальше работать без компании-исполнителя.
«Оптика 1st» не просто самоустранилась от выполнения договора и перестала вести бизнес. В компании отказались от аренды магазинов, уволили людей без выплаты зарплаты. Неизвестно, где находится оборудование и товар.
«Если бы выполнялись условия договора и исполнитель не собирался „бросать“ инвестора, он мог бы выйти на переговоры, разъяснить ситуацию и попытаться найти решение для спасения бизнеса и инвестиционных средств».
Все, что сделал исполнитель, свидетельствует о мошеннических действиях. И кто бы сейчас ни говорил, что инвестиции — рискованная деятельность, и инвестор идет на этот шаг, зная, что может потерять все, — это неправда, ведь этого можно было избежать.
Олеся Романенко
Если потенциальный инвестор видит проект инвестиционного договора типа «Оптики 1st», юрист советует либо вовсе не рисковать, либо предложить усовершенствованную схему инвестирования:
- Отдельный договор использования ТМ с четко прописанными условиями использования и условиями досрочного расторжения.
- Инвестор должен иметь право назначить своего финансового контролера за хозяйственной деятельностью магазина с доступом ко всем показателям.
- Прописать условия в договоре так, чтобы бизнес и дальше существовал и принадлежал инвестору, даже если исполнитель окажется недобросовестным.
Инвесторам «Оптики 1st» Олеся Романенко советует возбуждение уголовного дела и подать гражданский иск в его рамках.
Обещания большой прибыли всегда связаны с высокими рисками. Помните об этом и инвестируйте осмотрительно.
